2023年7月底，台灣線上遊戲產業出現了歷史判決！丁特在和遊戲橘子《消保法》訴訟中，獲賠3倍懲罰性賠償金，這起指標性案件，讓立委邱顯智直指已達到玩家權益保障的里程碑。從丁特案看上路超過半年的「轉蛋法」，玩家們保障足夠嗎？現有制度還能怎麼改進？
線上遊戲圈名人丁特（本名薛弘偉）以廣告不實為由，向國內知名業者遊戲橘子求取五倍於損失的2千萬元懲罰式賠償金，今年7月，士林地院宣判遊戲橘子應賠償丁特784萬餘元，樹立消費者保護的新里程碑。
負責審理本案法官趙彥強在判決書中，直指遊戲橘子蓄意以不實廣告獲取利益，受質疑後卻沒有積極改善，反而向丁特興訟，如此行為值得譴責。考慮到日後可能還會有其他消費者提起相似訴訟，因此決定課以三倍懲罰性違約金，藉此達到《消保法》中嚇阻企業經營者目的。
回顧兩造之爭，要將時間拉回2021年說起。丁特當時砸下台幣414萬元，製作遊戲橘子代理遊戲《天堂M》虛擬寶物「紫布」。因遊戲原廠曾於玩家見面會表示「台版機率都是跟韓國一模一樣，」但實測中製作寶物成功機率遠低於公告，丁特因此指控遊戲橘子廣告不實，並號召網友、積極推動「轉蛋法」。
遊戲橘子也做出反擊，控告丁特散布不實資訊賺取流量超級雙效犀利士、 雙效犀利士、雙效犀利士心得、雙效犀利士哪裡買、雙效犀利士用法、 印度雙效犀利士、超級犀利士。公平會先在去年6月針對遊戲橘子「機率一致」說詞，以廣告不實開罰200萬元；接著丁特在妨害名譽案件中勝訴。
同年7月，行政院消保會宣布將要求遊戲業者揭露中獎機率，修訂「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」，這就是俗稱的「轉蛋法」。9月，丁特依《消費者保護法》控告遊戲橘子，如今丁特在一審中勝訴，不過，這起案件並沒有落幕。
回覆記者詢問，遊戲橘子表示將會上訴：「遊戲橘子始終以爭取玩家福利為己任，也深知遊戲產業的複雜性與困境，為了遊戲產業的正向發展，並釐清相關法規對本案乃至於遊戲產業的適用原則，有必要向法院進一步提出遊戲橘子的訴求。」
丁特與遊戲橘子消保法案件，以丁特獲賠七百多萬作結。曾子軒攝
印度藍蝌蚪、藍蝌蚪雙效威而鋼、超級藍蝌蚪、藍蝌蚪效果、印度藍蝌蚪哪裡買
雙方都不完全滿意判決結果，丁特：遊戲橘子不痛不癢
這起指標性爭議，以及歷史性判決結果，在遊戲玩家之間掀起議論。丁特以一介玩家之姿和遊戲巨頭周旋，不只在輿論場上對抗，他更拋擲千金檢驗轉蛋機率真偽，最後還走進應許公平與正義的法庭，取得階段性勝果。不過，就判決結果來說，遊戲橘子和丁特雙方都不是完全滿意。
丁特告訴《遠見》記者，企業賺得盆滿缽滿，但玩家和企業之間資訊不對等，若企業操弄機率，玩家根本無法可查，他求償的5倍懲罰性損失金額，就是希望讓遊戲橘子付出代價。
「我要求調查機率，但遊戲橘子說紫布（編按：遊戲虛擬寶物）機率，與本案無關，無調查之必要，因此拒絕提供，」丁特認為，自己相對有名氣與資源，仍然費盡心思紀錄消費過程、嘗試舉證，遑論一般玩家，「遊戲公司無視玩家、不提供資料，玩家也根本求助無門。」
對於判罰金額，丁特則說，「超過一倍、有賠錢」，相對過往已經能稱上指標性案件，日後消費者若要求償，有此案作為先例。不過，他也無奈表示，「遊戲橘子只賠七百萬，花上那麼多時間，根本不痛不癢，」作為忠實玩家反而被踐踏，內心痛苦難以想像。
遠見電子報
對遊戲橘子來說，自然難以接受輸掉判決結果。遊戲橘子重申法庭上律師所持論述，「台版與韓版的比較中，台版對於玩家明顯更加友善，這本應該是遊戲橘子為玩家所爭取的福利，現在卻成了法庭上的罪證。專屬資深玩家的市調交流座談會，也不該被認定為廣告，否則遊戲產業怎麼整合跨國市場的不同需求？」
儘管還未確定是否要上訴，但從此案中雙方法庭上論點交鋒，還有其他遊戲機率相關投訴，也能折射出「轉蛋法」的未竟之處。
遊戲橘子機率僅有揭露而無驗證、法規太過模糊
今年3月，有玩家反映遊戲橘子代理另款遊戲《新楓之谷》機率不實，而後官方在官網承認「遊戲設定與機率表不符」，理由為韓國原廠設定有誤。針對此案，遊戲橘子向《遠見》強調，《天堂M》案與《新楓之谷》案「截然不同」，《天堂M》案是「與原廠討論遊戲機制的設定過程中，為符合台灣遊戲生態的機制設計，而進行的相應更動」，《新楓之谷》案則「確實是錯誤的設定，導致玩家權益受損。」遊戲橘子也強調，事件發生當下有立刻主動聯繫原廠解決問題。
今年3月遊戲橘子公告表示新楓之谷「遊戲設定與機率表不符」，本案公平會正在調查中。曾子軒攝
不過，從玩家角度來講，很難不將兩案聯想在一起，因為兩起事件都直接和「轉蛋機率」直接相關，且同樣有玩家向公平會投訴遊戲橘子涉及廣告不實。前案公平會已經開罰200萬元，後案公平會向《遠見》表示，目前仍在調查中。
不過，不是已經制定「轉蛋法」了嗎？為何包含丁特在內的玩家，仍認為制度保障不足？其實還有三大面向，需要更精緻的約束與調整：
(1) 法規例示明確化
曾和丁特共同召開記者會推動「轉蛋法」、時代力量立委邱顯智指出，應該修法明訂機率不實的行為樣態和構成要件，並確認法律效果，「現在規定要公布機率數字，這是最基本的，但現實中還有很多模糊的態樣」。
邱顯智舉例，若公告「必出SR以上」，但實際上就只有SR、沒出SSR，是否算得上廣告不實？所謂SR和SSR，分別為super rare、superior super rare縮寫，為各類遊戲中常見寶物或卡片的稀有與罕貴程度，後者較前者更為珍稀。
邱顯智補充，公平交易委員有舉出廣告不實的違法樣態例示，但其中對虛偽不實的描述用詞，「差異難為一般或相關大眾所接受」太過模糊，他因此建議修法。
(2) 不只揭露機率，更要驗證機制
邱顯智和丁特都認為，政府應該主導建立第三方驗證機制。邱顯智強調，「有第三方查驗機構去調查，平常除了抽查，也讓玩家有主動通報，」否則消費者面臨消費糾紛時，自行驗證機率成本極高。
針對機率驗證議題，線上遊戲主管機關數位發展部數位產業署科長楊孫宜回應，轉蛋消費爭議投訴案件數僅占整體約3%，因此現階段仍希望透過產學合作與市場機制查驗機率。楊孫宜也表示，數位產業署去年曾促成台灣第一個第三方機率查驗單位（台科大數位娛樂科技中心），同時產業界也在委託學界研擬查驗方案。
楊孫宜指出，在現行法律規範下，若沒有依法揭露機率，數發部會移送地方政府依照消保法裁罰；若是機率標示不實案件，則會由公平交易委員會調查並裁罰。
(3) 主管機關需要更積極的介入
要求產業自律、學界投入的願景聽來良好，但在缺乏實際誘因下，很難想像業界有驗證機率自斷手腳的動機；數位產業署也曾徵詢產學界意見後，和台科大數位娛樂科技中心成立超級必利勁、超級雙效必利勁、 超級必利勁哪裡買、雙效必利勁、必利勁雙效，募集玩家轉蛋影像檔分析，但該網站上線不到一年就已經失效。
邱顯智認為，數發部可以做的事情還有更多，「以丁特案來說，公平會只能調查個案，但數發部可以進一步管理遊戲公司與產業。」邱顯智舉例，數發部能夠研議查驗機率法規，並設計查驗機率基準，若業者經調查發現廣告不實，便公告處理，並利用獎勵與懲罰機制驅逐劣幣、留下良幣。
呼應邱顯智說法，丁特認為應該針對機率不實廠商訂定罰則，採取處罰累進制度、取營業額特定百分比作為罰金，「雙管齊下才能確保權益，否則一年這樣做（調整機率）多賺一億元，反正抓到也沒差，是你做或不做？」
轉蛋新經濟已成，法規沒有落後的理由
無論是丁特事件，或者是《新楓之谷》案，都能看出相似情節：玩家沒有能力驗證機率、現行法規不夠清晰、產業缺乏誘因自行查驗。而這些制度的未竟之功，根本問題仍在於玩家和企業之間權力不對等。
如同丁特和邱顯智所言，遊戲與轉蛋，分別是新產業中的新消費模式，三、五年前或許還能辯稱制度改變需要時間，但現在手遊已經百家齊放，法規與主管機關，已經沒有落後於時代的理由。
